共计 1983 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
Valve 公司因不愿继续支付仲裁费用，已从 Steam 的订阅协议中删除了强制仲裁条款。Valve 在昨天的更新中告知玩家，他们必须通过诉讼来解决与公司的纠纷。
Steam 在发给用户的电子邮件中提到，[订阅协议](https://store.steampowered.com/subscriber_agreement) 包含了“关于您与 Valve 之间纠纷和索赔解决方式的变更”。“更新的纠纷解决条款在 [第 10 节](https://store.steampowered.com/subscriber_agreement/#10)，要求所有索赔和纠纷必须在法院而非仲裁中进行。我们还删除了集体诉讼豁免和费用转移条款。”
Steam 协议[之前规定](https://web.archive.org/web/20240807021027/https://store.steampowered.com/subscriber_agreement/#10)，“您和 Valve 同意通过个人约束性仲裁解决我们之间的所有纠纷和索赔。”现在，它规定任何索赔“应在华盛顿州金县具有管辖权的任何州或联邦法院提起并维持。”
Steam 在发给用户的电子邮件中表示，更新后的条款“将在您同意时立即生效，包括在您进行大多数购买、充值 Steam 钱包或以其他方式接受时。否则，更新后的 Steam 订阅协议将在 2024 年 11 月 1 日生效，除非您在此之前删除或停止使用您的 Steam 账户。”Steam 还向玩家推送了一条[弹出消息](https://x.com/401authrequired/status/1839501542770057414)，要求他们同意新条款。
Valve 决定放弃仲裁的一个可能因素是，上个月在美国华盛顿西区地方法院提起的一起[待决集体诉讼](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wawd.337957/gov.uscourts.wawd.337957.1.0.pdf)，涉及游戏价格问题。提起诉讼的 Steam 用户此前“对 Valve 仲裁条款的可执行性发起了持续且最终成功的挑战”，他们的诉讼称。“具体来说，原告赢得了仲裁员的约束性决定，使 Valve 的仲裁条款因缺乏通知和非法寻求禁止公共禁令救济而无法执行。”
强制仲裁条款通常被认为对消费者不利，剥夺了他们通过个人或集体诉讼寻求赔偿的能力。但根据提起仲裁案件的律师事务所的说法，许多 Steam 用户能够通过仲裁轻松从 Valve 获得赔偿。
Valve 过去倾向于仲裁，因为很少有消费者提出索赔，且该过程使公司的法律成本保持在低位。但在 2023 年 10 月，[Valve 起诉了一家律师事务所](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wawd.328826/gov.uscourts.wawd.328826.1.3.pdf)，试图阻止其代表玩家提交大量仲裁索赔。
Valve 的诉讼抱怨称，Zaiger, LLC 律师事务所的“无良律师”向潜在资助者提出了一项计划，“招募 75,000 名客户，并代表这些客户威胁 Valve 进行仲裁，从而使 Valve 面临可能数百万美元的仲裁费用：75,000 次潜在仲裁乘以每次仲裁 3,000 美元的费用，总计 ** 两亿两千五百万美元 **。”
Zaiger 有一个名为“Steam Claims”的[网站](https://www.steamclaims.com/)，该网站称，“数万名 Steam 用户已聘请 Zaiger LLC 来追究 Steam 所有者 Valve 对 PC 游戏价格虚高的责任。”该网站表示，通过仲裁，“许多消费者无需做任何超出填写初始表格的事情就能获得赔偿。”另一家名为 Mason LLP 的律师事务所采用了[类似策略](https://www.masonllp.com/case/valve-mass-arbitration/)，帮助玩家对 Steam 提起仲裁索赔。
Valve 对 Zaiger 的诉讼称，此前针对 Steam 的仲裁案件并不多。“在 Zaiger 开始威胁 Valve 之前的五年间，即 2017 年至 2022 年，只有两次 Valve 和 Steam 用户无法在进入仲裁前解决用户的问题。这两次仲裁都以 Valve 胜诉告终，Valve 为双方支付了所有仲裁员费用和成本，”Valve 称。
Valve 对 Zaiger 的诉讼于 2024 年 8 月 20 日被驳回，不予受理。美国华盛顿西区地方法院的 [裁决](https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wawd.328826/gov.uscourts.wawd.328826.29.0.pdf) 称，该案被驳回是因为法院对 Zaiger 缺乏管辖权。
