共计 2774 个字符，预计需要花费 7 分钟才能阅读完成。
在南洋理工大学（NTU）近期发生的一起学术事件后，新加坡的公立大学表示，尽管有学生被发现抄袭并将人工智能生成的内容当作自己的作品，但这类情况仍属少数。然而，教授们对此现象保持高度警惕，并警告过度依赖人工智能可能会削弱学习效果。一些教育工作者呼吁采用更具创造性的评估方式。
这一讨论源于 NTU 对三名学生因在作业中使用生成式人工智能工具而给予零分的决定。此事在一位学生在 Reddit 论坛上发帖后引发广泛关注，激起了关于人工智能在教育中日益增长的作用及其对学术诚信影响的辩论。
- 
- 
- 
新加坡的六所大学通常允许学生在不同程度上使用生成式人工智能，具体取决于课程模块或作业。为了维护学术诚信，学生需要声明他们何时以及如何使用这些工具。
在过去三年中，新加坡管理大学（SMU）记录了“极少数”与人工智能相关的学术不端行为，但没有提供具体数字。同样，新加坡科技设计大学（SUTD）在同一时间段内遇到了“少数涉及抄袭的学术诚信案件”。
在新加坡社会科学大学（SUSS），涉及生成式人工智能的学术不端行为的确诊案例仍然较少，但该校已经看到此类报告的“轻微上升”，部分原因是教职员工的警惕性提高以及使用了检测工具。
其他大学——新加坡国立大学（NUS）、新加坡理工学院（SIT）和南洋理工大学（NTU）——没有回应关于是否有更多学生因违反规则使用人工智能而被抓到的询问。
认识到人工智能技术将继续存在，大学表示他们正在探索更好的方式，将这些工具有意义且批判性地融入学习中。
生成式人工智能指的是可以根据提示生成类人文本、图像或其他内容的技术。全球的教育机构一直在努力平衡其挑战和机遇，同时保持学术诚信。
本地的教职员工可以灵活决定人工智能如何在其课程中使用，只要他们的决定符合全校政策。
新加坡国立大学允许在家庭作业中使用人工智能，前提是正确引用，尽管教师必须设计复杂的任务以防止过度依赖。对于专注于核心技能的模块，评估可以面对面进行，或者设计为超越人工智能的能力。
在 SMU，教师告知学生哪些人工智能工具是允许的，并指导他们如何使用，通常用于考试之外的想法生成或研究密集型项目。
SIT 已经审查了评估并培训了员工以管理人工智能的使用，鼓励在高级课程（如编程）中使用，但在基础课程中限制其使用，而 SUTD 已将生成式人工智能融入其设计思维课程中，以培养高阶思维。其理念是教会学生何时应该将人工智能视为工具、合作伙伴或避免使用。
大学表示，学生必须确保其作品的原创性和可信度。
接受《海峡时报》采访的学生（他们要求匿名）表示，人工智能的使用在他们的同龄人中非常普遍。
“不幸的是，我认为（使用生成式人工智能）现在已经成为常态。在将作业发送到 ChatGPT 之前，看到人们先独立思考已经变得非常罕见，”SUSS 的一名 21 岁法律系四年级学生说。
尽管如此，大多数学生表示他们知道何时适合使用人工智能，何时不适合。一些人表示，他们主要将其用于头脑风暴、整理研究，有时在写作时使用。
NTU 的一名 20 岁经济学四年级学生表示，他不认为人工智能比“非常聪明的学习伙伴”更多，它帮助他澄清困难的概念，类似于咨询教授的方式。
SMU 的一名 22 岁政治学三年级学生表示，她在提交论文之前使用人工智能来修正语法，但不会完全从 ChatGPT 中复制论文。
但一些学生表示，他们会求助于人工智能快速完成他们认为不值得个人努力的专业之外的普通模块。
人工智能可能会提高效率，但“需要有一种智慧来伴随这种使用”，NTU 的一名 21 岁公共政策和全球事务三年级学生说。
她表示，她不会使用 ChatGPT 来完成需要个人观点的任务，但会“明智地”使用它来完成行政事务。
其他学生表示，他们避免过度依赖人工智能，因为他们为自己的工作感到自豪。
SUTD 的一名 23 岁计算机科学三年级学生表示，他希望在使用人工智能时保持“自律”，因为他意识到他需要从错误中学习，以在学术上取得进步。
学者们表示，大学必须公开人工智能的使用，并重新思考评估方式以保持领先。
SMU 市场营销教育副教授 Seshan Ramaswami 接受人工智能工具，但带有警告。
在最近的学期中，他鼓励学生使用人工智能，前提是他们提交工具使用情况的完整说明并对其输出进行批判。
他还使用人工智能工具创建练习测验，并创建一个聊天机器人，允许学生就他的课程材料提问。但他告诉他们不要“盲目信任”其回答。
真正的危险在于不加批判地使用人工智能，他补充说，这可能会削弱学生的判断力、写作清晰度或个人诚信。
Ramaswami 博士表示，他“将不得不更加深思熟虑地设计课程评估和教学方法”。
他可能会探索基于新加坡特定背景的“超本地化”作业、测试理解深度的口试以及设备收起并实时交流想法的课堂讨论等方法。
即使是长期存在的评估形式，如个人论文，也可能需要重新考虑，他说。
SUTD 李光耀创新城市研究中心研究员 Thijs Willems 博士表示，虽然论文、演讲和原型仍然重要，但这些不再是成就的唯一标志。
需要更多地关注想法的原创性、人工智能提示和质疑的复杂性，以及将机器输出重塑为意想不到的东西的人类判断，他说。
这些品质“在反思日志、提示日志、设计日记、即兴口头批评和同行反馈会议中表现得最为明显”，他补充说。
SUSS 工商管理博士项目主任王跃副教授表示，本科生应该已经具备基本的认知技能和基础知识。
“人工智能使我们能够专注于高阶思维，如发展洞察力和运用智慧，”她说，并补充说，限制人工智能将不利于为学生进入职场做准备。
Willems 博士表示，使人工智能令人兴奋的速度也是其潜在危险，他警告说，将其视为“一键式答案引擎”的学习者可能会接受平庸的工作并削弱自己的理解。
关键在于关注人类与人工智能互动的质量，他说。“一旦学习者采用对自己实践的调查者立场，他们对技术和主题的批判性参与就会加深。”
新加坡国立大学杨潞龄医学院附属助理教授、证据与实施中心主任 Jean Liu 博士表示，虽然人工智能为学习提供了主要优势，但大学必须明确界定可接受使用与学术不端行为之间的界限。
“人工智能可以充当提供个性化解释和反馈的导师……或作为项目的经验丰富的导师或思维伙伴，”她说。
但当学生允许人工智能全面完成工作时，界限就被划定了。
“在上一代，学生可能会付钱给代笔人完成一篇论文，”Liu 博士说。“提交一篇 ChatGPT 论文属于同一类别，应该被禁止。”
“一般来说，最好带着桌上的想法来到人工智能平台，而不是让人工智能完成所有工作。帮助学生找到这种平衡应该是教育者的一个关键目标。”
大学必须明确哪些类型的人工智能使用对学生是可接受的，并提供更清晰的指导，她补充说。
国家教育学院政策、课程和领导力副教授 Jason Tan 博士表示，人工智能的兴起正在考验学生的诚信和责任感。
过度依赖人工智能工具也可能削弱批判性思维，他补充说。
“学生必须自己决定他们想从大学教育中获得什么，”他说。
