共计 899 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。
新加坡最高法院近日裁定，一名律师因在民事案件中引用生成式人工智能（AI）虚构的法律案例，需向对方支付 800 新元（约 620 美元）的个人费用。这一判决引发了关于法律专业人士在使用 AI 工具时的责任界限的广泛讨论。
在 10 月 2 日公布的判决中，助理注册官 Tan Yu Qing 明确指出，无论有意还是无意，向法院提交由 AI 生成的虚构法律权威都是 ’ 完全不允许的 ’。她强调，这种行为不仅浪费了司法资源，还可能损害公众对法律职业的信任。
- 
- 
本案涉及原告 Tajudin Gulam Rasul 和 Mohamed Ghouse Tajudin 对被告 Suriaya Haja Mohideen 的诉讼。在 2025 年 6 月提交的书面陈述中，原告律师 Lalwani Anil Mangan 引用了一个后来被证实为虚构的案例。当这一错误被发现后，原告律师试图以 ’ 印刷错误 ’ 为由进行解释，但法院并未接受这一说法。
在调查过程中，Lalwani 律师承认，原始工作是由一名刚获得执业资格的初级律师完成的，该律师使用了生成式 AI 工具来准备案例。然而，法院指出，作为资深律师，Lalwani 有责任监督和核实所有提交给法院的材料。
Tan 助理注册官在判决中表示，这一事件反映了 ’ 全球范围内法院用户过分依赖生成式 AI 工具而不验证其输出准确性的令人不安趋势 ’。她指出，虽然新加坡法院对 AI 工具的使用保持中立态度，但使用者必须对其提交的所有内容承担全部责任。
判决还强调，尽管技术工具可能增强法律实践，但律师和律师必须认识到这些工具的固有局限性。Tan 指出，’ 每位律师都有个人责任遵守其职业义务，不能将法律研究和起草书面陈述等任务完全委托给生成式 AI 工具，而不进行独立验证。’
最终，法院驳回了 Suriaya 女士的申请，并裁定她承担原告的费用。同时，由于引用虚构案例，Lalwani 律师被命令支付 800 新元的个人费用。这一判决被视为向法律界发出的明确信号：在法院事务中使用 AI 工具时必须保持谨慎和责任感。
此案不仅在新加坡法律界引发关注，也为全球法律专业人士敲响了警钟。随着 AI 技术在法律领域的应用日益广泛，如何在利用技术提高效率的同时确保法律程序的完整性和准确性，成为亟待解决的重要课题。
