共计 962 个字符，预计需要花费 3 分钟才能阅读完成。
最近，关于 ChatGPT 搜索的争议引起了广泛关注，这让我开始思考我们是否真的可以完全依赖这种 AI 工具来获取信息。哥伦比亚大学的 Tow 数字新闻中心最近发布了一份报告，揭示了 ChatGPT 搜索可能并不像我们想象的那样可靠。
去年 10 月，OpenAI 将 ChatGPT 搜索整合到了 ChatGPT 中，声称用户可以通过它浏览网页并获取最新的新闻内容。听起来很美好，对吧？但 Tow 中心的一项新审查却显示，这个过程可能并没有那么高效。
为了测试 ChatGPT 的表现，Tow 中心的研究人员从 20 家出版商中随机挑选了 10 篇文章，这些出版商要么与 OpenAI 有合作关系，要么正在与 OpenAI 打官司，还有一些是允许或屏蔽了 OpenAI 网络爬虫的非关联出版商。他们提取了 200 条引文，这些引文在 Google 或 Bing 等搜索引擎中运行时，指向了前三名的来源。然后，他们让 ChatGPT 识别这些引文的来源。
结果呢？准确性参差不齐。有些答案完全正确，有些则完全错误，还有一些部分正确。但最让人担忧的是，几乎所有的答案都自信满满地呈现出来，即使对于那些屏蔽了其网络爬虫的出版商，ChatGPT 也没有表示无法提供答案。只有七次输出中，ChatGPT 使用了暗示不确定性的词语或短语。
报告中提到，ChatGPT 的错误自信不仅会误导用户，还可能给出版商带来声誉损害的风险。举个例子，ChatGPT 错误地将奥兰多哨兵报的引文归因于时代杂志的文章，这种情况在超过三分之一的错误引用中出现。这种错误归因不仅损害了流量，还可能损害出版物的品牌及其与受众的信任。
此外，还有一些其他问题，比如 ChatGPT 引用了一篇纽约时报的文章，尽管该报已屏蔽了它；或者引用了一篇从其他网站剽窃的文章；或者引用了一篇 MIT 科技评论的联合版本而非原始文章，尽管 MIT 科技评论允许爬虫访问。
这项研究最终提出了一个更大的问题：与这些 AI 公司合作是否真的为出版商提供了更多控制权？创建新的 AI 搜索引擎是否真的有利于出版商，还是从长远来看会损害他们的业务？
所以，我的建议是，无论何时使用 ChatGPT 搜索，都要记得核实它提供的信息。点击 AI 提供的脚注，或者在一个成熟的搜索引擎（如 Google）上进行快速搜索，这些额外的步骤将有助于防止幻觉。毕竟，在这个信息爆炸的时代，保持警惕和批判性思维是非常重要的。
