共计 2365 个字符，预计需要花费 6 分钟才能阅读完成。
在科技领域深耕多年，能让作者感到兴奋的事情已经不多，更别提惊讶了。然而，当 OpenAI 发布 ChatGPT 后不久，作者请它为自己的妻子编写一个 WordPress 插件，结果竟然成功了，这让作者着实吃了一惊。
那是 2023 年的事。自那以来，生成式 AI 技术取得了长足的进步，尤其是在 AI 辅助编码领域。2023 年和 2024 年，AI 辅助编码主要通过聊天机器人进行：程序员在聊天界面中输入请求，得到代码后将其复制粘贴到编程编辑器中。
本文的早期版本主要比较了不同大型语言模型的性能。这种方法虽然有效，但 AI 编码的格局正在发生重大变化。
编码代理的崛起
2025 年，AI 辅助编码领域变得更加激烈。GitHub Copilot、Claude Code、Google Jules 和 OpenAI Codex 等编码代理相继问世。这一年，AI 公司主要致力于将这些代理集成到程序员的工作流程中，使其在 GitHub、终端和 VS Code 中无缝使用。
然而，编码代理的使用成本也在上升。由于需要大量资源，AI 公司开始收取更高的费用。作者的测试显示，使用 OpenAI 的 20 美元 / 月的 ChatGPT Plus 计划，Codex 的使用时间大约只有两天。如果需要更多资源，则需要升级到 200 美元 / 月的 Pro 计划。Claude、Gemini 和 Copilot 也采用了类似的定价策略。
尽管如此，这笔费用并非不值得。使用 20 美元 / 月的 ChatGPT Plus 计划，作者在 12 小时内完成了原本需要 24 天的工作。而升级到 200 美元的 ChatGPT Pro 计划后，作者在 4 天内完成了 4 年的产品开发工作，这依然让他感到震惊。
当然，并非所有人都愿意或能够支付这些费用。幸运的是，还有一些免费的 AI 聊天机器人可供使用。这促使本文的重点从比较大型语言模型的编码性能，转向评估免费聊天机器人的表现。
简要概述
在本文中，作者将展示每个免费聊天机器人在测试中的表现。虽然它们的性能不如付费 AI 程序，但有些表现依然可圈可点。作为最佳实践，程序员应始终测试 AI 生成的代码。如果第一次的结果不理想，不妨再次询问 AI。
即使使用昂贵的专业计划，程序员也需要巧妙地引导 AI 才能获得最佳结果。作者此前测试了八个知名聊天机器人的整体性能，而这次则专门针对标准编码测试进行评估。
表现最好的是微软 Copilot 的免费版本，而谷歌的 Gemini 聊天机器人则令人失望。Claude 在专业程序员中因其 Claude Code 而备受推崇，但其免费版本的表现并不突出。
紧随 Copilot 之后的是 ChatGPT 的免费版本以及来自中国的 DeepSeek，它们在四个测试中答对了三个。
如果只能使用免费聊天机器人，作者建议避免使用 Claude、Meta、Grok、Perplexity 和 Gemini 的免费版本。相反，可以考虑同时使用 Copilot、ChatGPT 和 DeepSeek。作者经常将一个 AI 的结果输入另一个 AI 进行分析。由于它们是免费的，这种策略不会对钱包造成负担。
免费 AI 编码排行榜
以下是截至本期的免费 AI 聊天机器人排行榜：
接下来，让我们逐一分析每个免费聊天机器人的表现。
Copilot
优点
– 通过了所有测试
– 能够处理较为晦涩的测试案例
缺点
– 最初无法访问
– 没有其他抱怨
作者在测试 Copilot 时，一开始遇到了障碍。无论输入什么，得到的回复都是：“抱歉，我现在无法响应请求。稍后再试。”一天后，Copilot 才恢复正常。
在 WordPress 插件编写测试中，Copilot 的快速响应设置表现出色。它只呈现了一个字段，这在最初让作者感到担忧，但最终结果正确。Copilot 在字符串函数重写、调试测试和三部分脚本挑战中都表现出色，轻松通过了所有四个测试。
ChatGPT
优点
– 如果升级，性能会更好
– 不错的 Mac 应用
缺点
– 制定了自己的编码标准
– 需要纠正
ChatGPT 的免费版本基于 OpenAI 的 GPT-5 LLM，资源消耗较少。它在前三个测试中表现良好，但在 AppleScript 测试中失败了。生成的代码使用了一个不存在的函数，导致测试失败。
DeepSeek
优点
– 非常漂亮的 UI 生成
– 通过了大多数测试
缺点
– 返回了多组代码
– 未通过最终测试
DeepSeek 在 WordPress 插件测试中表现出色，并添加了“复制到剪贴板”按钮等细节。然而，在字符串函数重写和最终脚本挑战中，它返回了多个版本，其中一些无法使用。
Claude
优点
– 通过了 UI 测试
– 识别了测试中的错误
缺点
– 需要登录
– 未通过一半的测试
Claude 的免费版本在第一个和第三个测试中表现良好，但在字符串函数重写和最终脚本挑战中失败了。
Meta
优点
– 在一些测试中表现不错
缺点
– 生成了丑陋的 UI
– 未通过一半的测试
Meta 的 AI 在 WordPress 插件和调试测试中表现良好，但在字符串函数重写和最终脚本挑战中失败了。
Grok
优点
– 登录后可以访问更多资源
– 专家模式可靠
缺点
– 需要登录以获得更好的处理
– 编码失败
– 专家模式非常有限
Grok 的自动模式在第一个和第三个测试中表现良好，但在字符串函数重写和最终脚本挑战中失败了。专家模式虽然更可靠，但每两个小时只能问两个问题。
Perplexity
优点
– 构建了一个可工作的 WordPress 插件
缺点
– 代码导致崩溃
– Pro 使用有限
– 也需要登录
Perplexity 在 WordPress 插件和调试测试中表现良好，但在字符串函数重写和最终脚本挑战中失败了。
Gemini
优点
– 它通过了一个测试
缺点
– 惊人的编码失败
– 其他较小的编码失败
Gemini 的免费版本在第一个和第二个测试中表现糟糕，仅在第三个测试中通过了。
结论
虽然免费 AI 聊天机器人的性能不如付费版本，但 Copilot、ChatGPT 和 DeepSeek 的表现依然值得关注。对于那些预算有限的程序员来说，合理利用这些免费工具，依然可以大幅提升工作效率。
