共计 1845 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
近年来，在信息通信技术促进发展（ICT4D）领域，一种危险的叙事正在蔓延。随着华盛顿和北京在技术主导权上的竞争加剧，发展实践者被迫在这场博弈中选边站队。这种竞争不仅扭曲了全球人工智能能力的真实分布，更削弱了国际研究和监管合作的潜力。
这种中美二元对立的框架从根本上扭曲了人工智能在发展中的应用方式。它迫使人们做出非此即彼的选择，这种选择既不符合他们的利益，也不符合加速社会和经济进步的使命。这种零和思维正是我们领域应该摒弃的。
二元陷阱的现实困境
证据表明，这种 ’ 冷战 ’ 叙事正在给发展组织带来实际问题。中国在很大程度上将能力建设对话与治理对话分离开来，认为治理是阻碍全球南方发展的障碍，因为它增加了监管成本，设置了进入壁垒，并将焦点从能力建设上转移。
与此同时，美国的做法变得越来越有条件和限制性。美国针对涉及人工智能、半导体和超级计算技术的中国公司制定了新的对外投资审查措施，实际上迫使发展合作伙伴在日益复杂的地缘政治考虑中周旋。
对于实践者来说，这创造了一个不可能的困境：是选择更便宜、更易获取但存在治理问题的中国人工智能解决方案？还是选择可能排除我们试图服务社区的西方替代方案？,
被忽视的关键视角
全球南方的人工智能创新
二元框架曲解了全球人工智能能力的真实分布。数据显示，无论是在公司专利还是市值方面，美国都超过了中国、欧盟和世界其他地区的总和。同时，按公司专利衡量，欧盟与中国持平。
更重要的是，越来越多的中低收入国家在 2023 年和 2024 年发布了其国家人工智能发展战略，覆盖非洲、拉丁美洲和亚洲的广泛地理区域。这些国家不仅仅是在中美解决方案之间选择——他们正在构建自己的解决方案。,
区域合作的新机遇
一些倡议代表了超级大国竞争的真正替代方案：,
- 2024 年发布的非洲联盟大陆人工智能战略
- 东盟发布的 2025-2030 负责任人工智能路线图
- 欧洲国家创建的汉堡人工智能宣言
新兴技术殖民主义
当我们将人工智能发展框架为两个超级大国之间的选择时，我们隐晦地接受了全球南方必须保持依赖而不是发展自主数字能力。巴西总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦问道，为什么拥有 2 亿人口、524 年历史、全球尊重的知识基础的巴西不能创建自己的机制，而不是依赖来自中国、美国、韩国或日本的人工智能？,
真正的竞争焦点
‘ 人工智能冷战 ’ 叙事掩盖了一个重要事实：尽管大型科技公司试图通过在训练数据集中加入更多语言来改进其模型，但大多数主要的大型语言模型（LLM）在非英语语言和文化背景下的表现仍然不佳，尤其是对于资源匮乏的语言，导致了 ’LLM 数字鸿沟 ’。
真正的竞争不在华盛顿和北京之间，而是在包容性、本地相关的人工智能发展与持续的数字排斥之间。全球南方国家的公共和私营部门正在努力开发本地单语模型和区域多语模型。这些模型通常基于美国、中国或欧洲公司（如 Meta、Google、阿里巴巴和 Mistral）开发的各种现有开源模型，并使用本地和区域语言的数据进行微调。,
四项战略建议
1. 拥抱多边对齐而非二元选择
停止强迫在中美人工智能生态系统之间做出虚假选择。东盟寻求与中国和美国推进人工智能治理和发展合作，如 2024 年与两国全面战略伙伴关系的领导声明所示。我们应该遵循这种战略自主的模式。,
2. 优先考虑开源和互操作性
开源和轻量级模型对全球南方的采用特别有吸引力。开源模型可以部署在更接近终端用户的边缘计算服务器上，而封闭模型的推理必须在模型开发者控制和管理的特定数据中心运行。支持减少供应商锁定和增加本地控制的倡议。,
3. 投资南南合作
一些区域多语模型，如 SEA-LION（东南亚语言一体化网络）和 AfriBERTa，受益于与全球北方公司和大学的技术合作。这些合作伙伴关系提供了大国竞争的更平衡替代方案。,
4. 专注于本地能力建设
与其在地缘政治竞争中选边站队，不如专注于构建服务于发展目标的本地人工智能能力。中国的战略包括四个关键组成部分，包括呼吁发展中国家在全球人工智能治理中拥有更多代表性，并强调联合国作为沟通渠道的作用——无论来源如何，这种对本地能力的强调值得支持。,
基于证据的决策
研究表明，鉴于我们星球面临的紧迫问题，我们需要采取数据驱动的方法来完善监管，以造福全球弹性、多样化的市场和社会。对于发展实践者来说，这意味着根据人工智能解决方案的有效性、可访问性、文化适当性和发展影响来评估它们，而不是它们的原产国。这意味着支持赋予当地社区塑造自己技术未来的倡议，而不是依赖外部力量。
发展中的未来不是二元的，我们在构建它的方法上也不应该是二元的。
