共计 800 个字符，预计需要花费 2 分钟才能阅读完成。
最近我花了不少时间研究 ChatGPT 在法律领域的表现，说实话，结果挺有意思的。作为一个经常关注科技和法律交叉点的记者，我特别想看看这个 AI 工具能不能胜任复杂的法律分析工作。
事情是这样的：我和同事 Kylie 拿到了 ChatGPT 新推出的 ’ 深度研究 ’ 功能，就决定让它写一篇关于《通信规范法》第 230 条的文章。这个被称为 ’ 互联网基石 ’ 的法律条款，最近几年可没少折腾。我让 ChatGPT 总结过去五年的相关法院裁决，想看看它能给出什么答案。
说实话，刚开始我还挺惊喜的。ChatGPT 确实找到了一些真实的案例，而且总结得也像模像样。但仔细一看，问题就来了——它居然漏掉了整整一年的重要裁决！这就像写 2020 年的科技发展史，却完全没提疫情对远程办公的影响一样离谱。
我找来了法律专家 Eric Goldman 帮忙把关。他看完后说，虽然 ChatGPT 没编造案例这点值得表扬，但它完全忽略了法律界对第 230 条日益增长的质疑。特别是 2024 年那几起标志性案件，简直就像被 AI 选择性失忆了一样。
最让我哭笑不得的是，ChatGPT 明明能访问最新数据，却偏偏漏掉了最关键的部分。这让我想起以前用过的那些智能助手，总是答非所问，让人又好气又好笑。不过话说回来，比起之前动不动就编造案例的毛病，现在的 ChatGPT 确实进步了不少。
说实话，作为一个经常要和 AI 打交道的人，我对这种技术既期待又警惕。它能帮我们快速整理大量信息，但永远替代不了人类记者的洞察力。就像这次测试，ChatGPT 虽然能写出看似专业的法律分析，却完全没抓住第 230 条正在经历的重大转折这个关键点。
说到底，AI 工具就像个特别聪明但容易分心的实习生。它能帮你完成很多基础工作，但最后把关的还是得靠人类。至少就目前而言，我觉得花 200 美元买个 ChatGPT Pro 版，还不如找个靠谱的法律助理来得实在。不过谁知道呢，也许再过几年，AI 真的能写出让律师都挑不出毛病的法律分析呢？
