共计 2244 个字符，预计需要花费 6 分钟才能阅读完成。
过去，当一位习惯简短邮件的客户突然发来一份冗长如法律备忘录的文件时，多伦多家庭律师罗恩·舒尔曼会猜测，对方可能得到了家人或伴侣的帮助。
如今，他的第一反应是询问客户是否使用了人工智能。而大多数时候，答案都是肯定的。
舒尔曼表示，他的律师事务所几乎每周都会收到由人工智能撰写或驱动的信息，这一变化在过去几个月里日益明显。他指出，虽然人工智能能有效总结信息或整理笔记，但一些客户似乎将其视为“某种超级智能”，甚至依赖它来决策如何推进自己的案件。
“这带来了严重问题，”舒尔曼在近期采访中表示，因为人工智能并不总是准确的，而且往往会迎合使用者的观点。他提到，如今有些人甚至在没有律师的情况下，直接使用人工智能在法庭上自我代理，这不仅可能拖延诉讼程序，还会因各方需要处理大量人工智能生成的材料而推高他人的法律成本。
随着人工智能日益渗透日常生活，法庭和法律系统也正迎来它的身影。,
更多人工智能生成文件进入法庭
过去几年，利用 ChatGPT 等平台生成的材料已在加拿大和美国的法庭、仲裁庭及各类委员会中被提交，有时甚至令律师或独自应对司法程序者陷入窘境——原因在于所谓的“幻觉”，即不正确或完全虚构的引用。
一起备受关注的案例中，一位多伦多律师因在今年早些时候提交的文件中包含了 ChatGPT 虚构的判例，并在法官质询时予以否认，目前正面临刑事藐视法庭的诉讼。几个月后，该律师在致法庭的信中解释，自己因“对潜在后果的恐惧和极度尴尬”而作出了不实陈述。
人工智能的“幻觉”不仅可能损害声誉，还会造成财务损失。去年秋天，魁北克法院对一名在与律师分手后求助生成式人工智能来准备文件的男子处以 5000 加元的罚款。不久后，阿尔伯塔省最高法院也对一名提交文件中包含三处虚假权威引用的女性追加了 500 加元费用，并警告称，若自我代理的诉讼当事人不遵守法庭关于人工智能使用的指引，未来可能面临“更严厉的处罚”。
加拿大数个省份的法院及专业机构已发布关于使用人工智能的指南，其中一些——包括联邦法院——要求人们在使用生成式模型时进行声明。
一些在工作中接触或使用过人工智能的律师指出，若使用得当，它可以成为有益的工具；但若使用不当，则可能侵害隐私、阻碍沟通、削弱信任并推高法律成本——即便没有经济处罚。,
客户用 AI“核验”律师工作，信任关系受挑战
克谢尼娅·切尔恩·麦卡勒姆是一位在多伦多执业、拥有加拿大和美国资格的移民律师。她表示，越来越多的人带着用人工智能完成的研究甚至完整的申请来找她审核。
她指出，有时客户会使用人工智能来“核验”她所准备的文件，将其输入某个平台，这可能泄露他们的个人信息，并动摇他们对律师工作的信心。
“这会给客户关系带来很大压力，”麦卡勒姆说，“如果我在指导客户，他们却质疑我，甚至反驳说‘我觉得我不需要这样做’或‘为什么必须这么做？’，那我该如何代表你、维护你的最大利益？”
她强调：“人工智能可以搜索网络，告诉你一般流程包含什么，但我的经验、以及我对这些流程中哪些有效哪些无效的把握，是人工智能无法捕捉的。”,
人工智能生成的文件与研究尚未达到律师标准
麦卡勒姆提到，处理移民问题的在线论坛也鼓励人们使用人工智能准备文件以节省法律开支。“他们提交这些材料后，法庭可能会回应：‘我们看到你使用了人工智能但未披露，而且你引用了不存在的案例、提到了不存在的途径、援引了不相关的法律。’”
“实际上，已有人因此被判承担费用，因为他们自我代理出庭，以为人工智能能替他们起草漂亮的案情摘要，却不清楚这并非恰当的做法。”
家庭律师舒尔曼认为，试图借人工智能省钱有时可能适得其反。他举例说，一位客户最近发来五六页关于“独占占有权”（即已婚夫妇保留婚姻住所的权利）的人工智能撰写内容，并要求律师事务所将其纳入法庭文件。问题在于：这位客户并未结婚，因此相关内容根本不适用。
“你刚刚花了相当于半小时律师费的时间，读了一些（从一开始就）无用的东西，”他说。
舒尔曼现在会向客户提供一份基本免责声明，告知他们律师必须阅读客户发送的所有内容。他也鼓励客户直接向他咨询法律概念，而非求助人工智能——或者至少让他示范如何更有效地使用这类工具。,
倡导者呼吁学习如何负责任地使用人工智能
全国自我代理诉讼当事人项目执行主任詹妮弗·莱奇表示，对此类指导的需求十分迫切。该组织为自我代理的诉讼当事人提供倡导服务和资源开发。
她透露，该机构上个月举办了一场网络研讨会，旨在帮助无律师人士在案件中适当且安全地使用人工智能，吸引了约 200 人参与，并计划在新的一年举办更多活动。
莱奇说，她几乎将这类引导视为一种“减害”策略：“既然人们一定会用，不如让我们学会负责任地使用。”
她的建议包括：核查人工智能引用的任何案例，确保其真实存在且引用准确；查阅法庭关于人工智能的指引；确保提交文件不超过页数限制。
莱奇指出，人工智能有潜力通过提供海量信息和协助整理案件来提升司法可及性，但目前它“仍有点像蛮荒的西部”，尤其在可靠性方面。
“律师事务所可以使用一些出色的人工智能程序来协助案件管理、研究和起草文件，但它们大多需要付费，”她说，“而开源工具的可靠性较低，你可能面临幻觉和错误等风险——这些在付费程序中通常不存在。”
多伦多地区的人身伤害与长期残疾律师纳因什·科塔克认为，律师事务所将不得不采用某种形式的人工智能以保持竞争力。关键在于由律师审查和修正人工智能生成的内容，并确保遵守隐私、数据安全规则及专业准则。
他最后强调，人工智能终究只是一种工具，无法取代法律判断、道德义务和人类的理解。
