共计 1856 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
在哥本哈根最近的一次展览中，参观者走进一个黑暗的房间，迎接他们的是一位不寻常的主持人：一只美洲豹，它注视着人群，选择了一些个体，并开始分享关于她的女儿、她的雨林以及曾经威胁她家园的火灾的故事——玻利维亚亚马逊。与 Huk 的实时互动是基于视觉线索为每位参观者量身定制的。Huk 是一种由 AI 驱动的生物，由玻利维亚澳大利亚艺术家 Violeta Ayala 在 Mila 的艺术驻地期间创作，Mila 是全球领先的 AI 研究中心之一。
这些驻地项目通常由科技实验室、博物馆或学术中心主办，为艺术家提供工具、计算资源和合作者，以支持他们进行 AI 创意实验。“我的目标是建造一个能代表比人类更多的东西的机器人；一个不可腐蚀的东西，”Ayala 说。Ayala 的美洲豹巧妙地利用了早期的 AI，但它也象征着一个更广泛的运动：快速增长的艺术家驻地项目，这些项目将 AI 工具直接交到创作者手中，同时塑造了技术如何被观众、立法者和法院评判。
近年来，这些驻地项目迅速扩展，新的项目在欧洲、北美和亚洲涌现，如马克斯·普朗克研究所和 SETI 研究所的项目。许多技术专家将其描述为一种软实力形式。参与 AI 艺术驻地项目的艺术家的作品曾在纽约的现代艺术博物馆和巴黎的蓬皮杜中心等画廊展出。
最新的项目之一是由法美文化组织 Villa Albertine 发起的。2025 年初，该组织创建了一个专门的 AI 轨道，每年在 60 位艺术家、思想家和创作者的基础上增加四位新驻地艺术家。该计划在巴黎的一次 AI 峰会上宣布，法国文化部长 Rachida Dati 和 OpenAI 应用 CEO Fidji Simo 也支持了这一计划。
“我们并非选择立场，而是为探索开辟空间，”Villa Albertine 的负责人 Mohamed Bouabdallah 说。“一些驻地艺术家可能会批评 AI 或探索其风险。”据 Bouabdallah 称，2024 年，Villa Albertine 还举办了一场名为“AI 时代的艺术”的峰会，吸引了来自 OpenAI、Mozilla、SAG-AFTRA 以及美国和法国版权办公室的 500 多名与会者和参与者。
Bouabdallah 表示，这些项目旨在“选择艺术家，而不仅仅是他们的作品”。他们为艺术家提供了探索使用 AI 的艺术项目所需的时间和资源。“即使某人广泛使用 AI，他们也必须明确表达其意图。这不仅仅是关于产出——而是关于作者身份。”正如他所说，“工具必须服务于人类。”
这种文化框架旨在促进艺术生产，但它也可能影响公众对 AI 的看法，反击围绕 AI 艺术的负面看法。“AI 开发者可能希望通过将 AI 的使用包装成类似于传统艺术实践的形式来改变人们对合法性的看法，”康奈尔大学的伦理学家兼主任 Trystan Goetze 说。“这可能会让它显得更可接受。”
“这里的真正价值是给艺术家空间，让他们自己去应对这些问题。”
驻地项目可能支持特定的艺术家，但它们并未解决围绕 AI 艺术的更广泛问题。“将背景从 Discord 中随机用户提示模型转变为正式的驻地项目，并不会改变核心问题，”Goetze 说。“劳动仍然被剥夺了。”
这些关于作者身份和补偿的法律问题仍未解决。在美国，艺术家对 Stability AI、Midjourney 等公司的集体诉讼正在测试基于受版权保护作品训练的生成模型是否构成合理使用。
法院将决定这些问题，但公众情绪可能会塑造边界：如果 AI 生成的艺术在文化上被视为衍生或剥削性的，那么在政策或法律上为其合法性辩护就会变得更加困难，反之亦然。
类似的情况在一个多世纪前也曾上演。1908 年，美国最高法院裁定，当时一种新的音乐复制格式——钢琴卷，不受版权保护，因为它们无法被人眼读取。音乐家、出版商和公众的广泛反对促使国会通过了 1909 年版权法，引入了强制许可制度，要求为机械复制品支付费用。
“这些模型确实有一种可识别的美学，”Goetze 说。“我们接触这些视觉图像越多，它们可能看起来就越‘正常’。”他推测，这种正常化可能会减弱对 AI 艺术乃至其他领域 AI 的抵制。
“关于灵感与剽窃的争论一直存在，”Bouabdallah 说。“这里的真正价值是给艺术家空间，让他们自己去应对这些问题。”
Ayala 认为，“问题不在于 AI 复制——人类一直在复制——而在于利益分配不均：大公司受益最多。”
尽管面临这些挑战，Ayala 将驻地项目视为重要的实验场所。“我们不能仅仅批评 AI 是由特权男性建造的，我们必须积极构建替代方案，”她说。“这不是我希望 AI 成为什么：它已经是它现在的样子。我们作为一个物种正在过渡，我们如何关联、记忆和共同创造。”
