共计 3643 个字符，预计需要花费 10 分钟才能阅读完成。
澳大利亚作家对生产力委员会（PC）最近发布的中期报告表示强烈不满，该报告预测人工智能（AI）在未来十年内可能为澳大利亚经济带来 1160 亿澳元的增长。报告的核心建议是对《版权法》实施文本和数据挖掘（TDM）例外，允许科技公司使用受版权保护的作品来训练 AI。
然而，这份题为《利用数据和数字技术》的报告引发了写作行业的广泛批评。澳大利亚作家协会（ASA）首席执行官 Lucy Hayward 指出，该提议为谷歌、Meta 和 OpenAI 等跨国科技公司提供了“免费通行证”，使它们能够继续使用未经授权的版权材料来训练其 AI 模型。
“为什么要创造一个让价值数十亿的科技公司可以从作者的作品中获利，而创作者却无法获利的局面？这是一个完全荒谬的提议，”Hayward 在接受 ABC Arts 采访时表示。
尽管政府尚未对中期报告作出正式回应，但艺术部长 Tony Burke 强调，未经授权将版权材料用于商业目的构成盗窃。
“我们有版权法，”部长在 2025 年悉尼 BookUp 会议上表示。“我们没有计划、没有意图、也没有兴趣根据这份草案报告削弱这些版权法。”
科技公司已经使用未经授权的版权材料来训练 AI 平台。TDM 例外将允许这种使用版权材料的方式，而无需补偿作者或获得其同意。
报告作者之一、专员 Stephen King 表示，“并非每个人都会成为赢家”。“有些人会因为这项技术而失去工作，这些人需要得到照顾。”
非虚构类书籍《Koala》（2022）和《Killers in Eden》（2011）的作者 Danielle Clode 担心，根据该提议，作家将成为损失最大的人群之一。
她表示，该报告表明生产力委员会对艺术行业的运作方式缺乏了解。“他们使用的经济框架完全不适合创意产业，”她说。“[它]不适合目的。他们要求我们接受工资盗窃……并让非法行为被追溯性合法化，我认为这是令人震惊的。”
版权费是作家的重要收入来源，他们是澳大利亚收入最低的艺术工作者之一，平均每年仅收入 18,200 澳元。
“在澳大利亚，我们有一个非常公平且管理良好的版权系统，它为所有使用者提供了清晰性，”Clode 说，她也是 ASA 和版权局的董事会成员。
Writing Australia 的首任主任 Wenona Byrne 表示，任何削弱版权法律的行为都对该行业构成担忧。“我们认为版权法律适合目的。自 1968 年以来，它一直支撑着这个行业，并在期间适应了许多技术变革，”她说。
“我们已经知道，作家从他们的创作工作中赚得很少……我们认为，对于那些花费时间创作这些作品的作家来说，在某些情况下甚至是几十年，从他们的作品使用中获得收入是公平的。”
Byrne 认为，澳大利亚故事总会有读者，但她承认，写作对许多作家来说并不是一个可持续的职业，他们需要做多份工作来支付账单。
她警告说，TDM 例外将减少作家从其作品中获得收入的能力，并使他们面临更大的经济不稳定性。“它还会打消他们最初创作作品的积极性，”她说。
“我们需要丰富的文化；我们需要当代澳大利亚社会在各种各样的作品中得到反映，无论是书籍还是舞台。任何阻碍这种创作的事情对整个社会来说都是一个问题。”
ChatGPT 等大型语言模型（LLMs）对作家构成了另一种更严重的生存威胁。
“如果这些大型语言模型能够在澳大利亚内容上进行训练，这是否意味着可以生产出基于所有这些材料的内容，从而取代澳大利亚作家的作品，使他们无法再创作出能够赚钱的作品？”澳大利亚国立大学访问学者、澳大利亚研究所出版社总编辑 Alice Grundy 问道。
Grundy 认为，预测的 10 年内 1160 亿澳元的收益不值得该提议对艺术行业造成的损害。“在整个经济中，这并不是那么多钱，”她说。
“对创意工作者的潜在成本将远远超过他们声称的整个经济中相对较小的收益。”
她还质疑一项政策的好处，该政策将利益输送给跨国公司，而不是澳大利亚艺术家和作家。
“在什么时候你会说，生产力对我们来说不如维护我们的文化、继续培养我们的作家、艺术家和其他创作者重要？”Grundy 说。
“在什么时候……我们会说，这项工作对我们来说不如经济中的一些额外美元重要？”
Kate Kruimink 的小说《Heartsease》赢得了 2025 年塔斯马尼亚文学奖小说类大奖，她发现她的三本书中有两本出现在 LibGen 数据库中。
她表示，未经授权使用她的作品尚未在经济上对她造成伤害——但这种情况可能会改变。
“最终结果……将是市场上将充斥着 AI 生成的创意作品。”
“总会有人关心人与人之间的联系，他们不想要 AI 创作的作品，尤其是如果它是以不道德的方式创建和训练的。但与此同时，我认为作为一名创意工作者，生存将变得更加困难。”
Kruimink 还质疑生产力委员会对生产力概念的理解。
“这不是关于创意工作者的生产力，”她说。“如果我们的作品被偷来训练那些本质上是为了取代我们的机器，我们就无法高效工作。”
Geelong 作家 Rhett Davis 最近出版了他的第二部小说《Arborescence》，他表示，如果结果是模拟他写作的工具，他将不愿意允许他的作品被用来训练 AI。
“对我来说，无论他们支付多少，这似乎都是一笔奇怪的交易。”
他认为，对作者的补偿应该是使用他们作品的基本要求。
“它不应该被免费拿走，”他说。“如果你要使用某样东西，需要达成支付协议。这是一个非常基本的版权原则。这就是我们作为艺术家继续谋生的方式。”
他并不是唯一持这种观点的人。根据麦考瑞大学 2025 年的一项研究，79% 的作家会拒绝允许他们的作品被用来训练 AI。
Kruimink 是另一位如果可以选择，她会“选择退出”允许她的作品训练生成式 AI 的作者，她认为这项技术“不道德”。
她认为生成式 AI 削弱了创意作品的意义。
“创意作品的目的是什么？这是一项深刻的人类努力，对我来说，它基于人类交流的原则。作品的意义——例如我的写作——不仅在于它的消费，也在于它的创作。如果你试图将这种交流减半，我认为你就移除了它的灵魂。”
ASA 首席执行官 Lucy Hayward 反驳了版权是投资和创新障碍的说法。
“绝对不是这样。我们知道科技和 AI 在澳大利亚蓬勃发展，”她说。
“我们是全球数据中心的前五大目的地；我们是量子计算的世界领导者，亚马逊刚刚在澳大利亚投资了 200 亿澳元用于数据中心基础设施，因此，澳大利亚版权法律——它健全且保护创作者——并没有阻碍任何形式的创新和投资。”
Hayward 认为，PC 的报告忽视了许可安排可能带来的经济机会。
“与其考虑如何使这种盗窃合法化，为什么不探索保护 [作者] 权利的方法，并确保生成式 AI 为澳大利亚创作者带来机会，而不是简单地提取他们内容的价值？”
她认为，本地创意工作者——他们为 600 亿澳元的艺术产业做出了贡献——不应该被排除在外。
“我们如何确保为澳大利亚观众制作澳大利亚内容的澳大利亚作家和插画家能够享受 AI 繁荣的经济利益，当他们的作品对该技术的发展至关重要时？
“我们真的想免费将他们的知识产权交给跨国科技巨头，让他们继续丰富自己，并继续从澳大利亚经济中提取价值吗？
“或者我们想找到一个明智的中间立场，在那里我们有生成式 AI 工具——它们不会消失；工作场所将采用 AI 工具——但作者可以因他们对工具发展的关键贡献而得到合理补偿？”
悉尼大学法律教授、AI、信任与治理中心联合主任 Kimberlee Weatherall 表示，澳大利亚的 AI 开发者受到不确定的监管环境的限制。
“如果你想合法且负责任地做这件事，试图确定从谁那里获得许可将面临非常现实的挑战，”她说。
“可能根本无法识别所有版权所有者并从他们那里获得许可；没有中央系统可以做到这一点，如果你想在澳大利亚开发 AI，即使你只想纯粹用于研究目的，也不完全清楚你是否可以在版权法下合法地做到这一点。”
她说，这是一种“每个人都输”的局面。
“在理想的世界中，我们会尝试做一些非常不同的事情；我们会尝试找到一种在这些不同利益之间妥协的方法，以便你可以负责任地进行本地 AI 开发，同时以某种方式承认创作者的利益。”
ASA 呼吁政府拒绝 PC 的提议，并实施许可制度以补偿版权持有人对其作品的使用。
该组织还希望看到引入新法律来规范 AI 的使用。
Writing Australia 的 Wenona Byrne 表示，作家应该被包括在任何关于 AI 监管的咨询中。
“我们希望看到科技公司与澳大利亚创意工作者合作——这是根本，”她说。
“我们知道澳大利亚作家的作品具有很高的价值，未经他们同意或补偿使用他们的作品等同于盗窃他们的版权材料。
“我们希望探索不同的方式，让生成式 AI 能够补偿原创创作者的作品，无论是通过许可模式还是版税计划，以确保创作者得到公平和公正的对待。”
AI 问题——包括提议的 TDM 例外——将列入 8 月底举行的首届 Writing Australia 理事会会议的议程。
“这是目前行业最大的问题，”Byrne 说。
“写作行业在澳大利亚是一个价值 20 亿澳元的产业；我们理所当然地为此感到自豪，任何可能削弱该行业潜力的事情都是 [我们] 非常关心的。”
