共计 1529 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
迄今为止，大多数人工智能监管尝试的问题在于，立法者关注的是某种虚构的未来人工智能体验，而不是真正理解人工智能实际带来的新风险。
Andreessen Horowitz 的普通合伙人 Martin Casado 在上周的 TechCrunch Disrupt 2024 上对满座的观众如此表示。Casado 领导着 a16z 的 12.5 亿美元基础设施实践，投资了 World Labs、Cursor、Ideogram 和 Braintrust 等人工智能初创公司。
他告诉观众：“变革性技术和监管之间的讨论已经持续了几十年。所有关于人工智能的讨论似乎突然出现，他们试图在没有吸取这些教训的情况下制定全新的法规。”
例如，他说：“你们真的看过这些政策中对人工智能的定义吗？我们甚至无法定义它。”
Casado 是硅谷众多欢呼的声音之一，当加州州长 Gavin Newsom 否决了该州试图制定的人工智能治理法案 SB 1047 时。该法案希望在超大型人工智能模型中加入所谓的“终止开关”——即某种可以关闭它们的东西。反对该法案的人表示，其措辞如此糟糕，不仅无法拯救我们免受虚构的未来人工智能怪物的侵害，反而会简单地混淆和阻碍加州火热的人工智能发展场景。
他在法案被否决前几周在 X 上发帖说：“我经常听到创始人因为加州对人工智能的态度而犹豫是否搬到这里——我们更喜欢基于科幻担忧的糟糕立法，而不是实际风险。”
尽管这个特定的州法律已经死亡，但它的存在仍然困扰着 Casado。他担心，如果政治家决定迎合公众对人工智能的恐惧，而不是治理技术实际在做什么，更多以同样方式构建的法案可能会出现。
他比大多数人更了解人工智能技术。在加入这家传奇 VC 公司之前，Casado 创立了两家公司，包括一家网络基础设施公司 Nicira，他在十多年前以 12.6 亿美元的价格将其出售给 VMware。在此之前，Casado 是劳伦斯利弗莫尔国家实验室的计算机安全专家。
他说，许多提议的人工智能法规并非来自，也未得到许多最了解人工智能技术的人的支持，包括学术界和商业部门构建人工智能产品的人。
他说：“你必须有一个不同的边际风险概念。比如，今天的人工智能与使用谷歌的人有什么不同？今天的人工智能与仅仅使用互联网的人有什么不同？如果我们有一个模型来说明它有何不同，你就有了一些边际风险的概念，然后你可以制定解决这种边际风险的政策。”
他争论说：“我认为在我们开始真正理解我们要监管什么之前，有点过早地开始制定一堆法规。”
反驳的观点——以及几位观众提出的观点——是，世界在那些危害降临之前并没有真正看到互联网或社交媒体可能带来的危害。当谷歌和 Facebook 推出时，没有人知道它们会主导在线广告或收集如此多的个人数据。在社交媒体年轻时，没有人理解网络欺凌或回声室这样的事情。
现在的人工智能监管倡导者经常指出这些过去的情况，并说这些技术应该在早期就被监管。
Casado 的回应？“今天存在一个经过 30 年发展的健全的监管制度，”它完全有能力为人工智能和其他技术制定新政策。确实，仅在联邦层面，监管机构就包括从联邦通信委员会到科学、空间和技术委员会的一切。当 TechCrunch 在选举后的周三问 Casado 他是否坚持这一观点——即人工智能监管应遵循现有监管机构已经制定的路径——他说他确实如此。
但他也认为，不应因为其他技术的问题而针对人工智能。应该针对的是导致问题的技术。
他说：“如果在社交媒体上我们做错了，你不能通过将其放在人工智能上来解决。人工智能监管者们，他们就像，‘哦，我们在社交媒体上做错了，因此我们会在人工智能上做对，’这是一个无意义的陈述。让我们在社交媒体上解决它。”
图片来源:[Flickr（在新窗口中打开）](https://www.flickr.com/)
